Психологический практикум

Извиняюсь про пример с собакой. Посмотрела в оригинале, там все понятно, был очень плохой перевод   , вот получше:

Вы наблюдали и противоположный аспект этой таблицы. Если ребёнку угрожает опасность, то он также будет двигаться вниз по шкале. Сначала он не видит нависшей над ним угрозы, и он достаточно весел. Затем опасность, скажем, собака, начинает к нему приближаться. Ребёнок видит опасность, но всё ещё не верит, что она действительно грозит именно ему, и продолжает заниматься своим делом. Но вот игрушки ему на мгновение «наскучили». Он немного встревожен и не уверен. Собака подходит ближе. Ребёнок «негодует» или выказывает некоторый антагонизм. Собака подходит ещё ближе. Ребёнок злится и делает попытку поранить собаку. Собака подходит ещё ближе и становится ещё более угрожающей. Ребёнку становится страшно. Страх ничего не даёт, и ребёнок начинает плакать. Если собака всё ещё угрожает ему, то ребёнок может впасть в апатию и безучастно ожидать, пока она его укусит.

Сheerio пишет:

почему он хочет ударить собаку до того, как начинает её бояться?

Там было написано:

Maddy пишет:

Ребенок начинает бояться.

Это неверный перевод, он ее начал бояться с тех пор как она стала для него угрожающей. И в тоне фнева он ее боялся и потому ему котелось ее ударить, отохнать, у него на это еще были силы. Когда же он опустился еще ниже, то страх сковал его, он поглотил его всего и в этом тоне хочется либо спрятаться, либо убежать.
Спасибо, что обратил внимание, теперь, когда я поняла в чем суть вопроса, да, первое изложение не имело смысла.

Оригинал:

You have watched this scale in operation before now. Have you ever seen a child trying to acquire, let us say, a nickel? At first he is happy. He simply wants a nickel. If refused, he then explains why he wants it. If he fails to get it and did not want it badly, he becomes bored and goes away. But if he wants it badly, he will get antagonistic about it. Then he will become angry. Then, that failing, he may lie about why he wants it. That failing, he goes into grief. And if he is still refused, he finally sinks into apathy and says he doesn’t want it. This is negation.

A child threatened by danger also dwindles down the scale. At first he does not appreciate that the danger is posed at him and he is quite cheerful. Then the danger, let us say it is a dog, starts to approach him. The child sees the danger, but still does not believe it is for him and keeps on with his business. But his playthings “bore” him for the moment. He is a little apprehensive and not sure. Then the dog comes nearer. The child “resents him” or shows some antagonism. The dog comes nearer still. The child becomes angry and makes some effort to injure the dog. The dog comes still nearer and is more threatening. The child becomes afraid. Fear unavailing, the child cries. If the dog still threatens him, the child may go into an apathy and simply wait to be bitten.

Objects or animals or people which assist survival, as they become inaccessible to the individual, bring him down the Tone Scale.

Objects, animals or people which threaten survival, as they approach the individual, bring him down the Tone Scale.

ок, я понял иллюстрацию, но я не совсем понимаю как можно такие разные эмоции уместить на одной линейной шкале (пример на этот вопрос совершенно не отвечает). Вот в соционике есть четыре дихотомии, и значит 16 типов. Но там на них столько всего налепили (11 признаков Рейнина) что в куче это всё не держится совершенно и потому на практике неприменимо. А здесь хоть и шкала, но всего одна. Чисто интуитивно кажется что переходы между такими базовыми эмоциями должны иметь значительно более сложную систему взаимодействия. Такая простая система должна иметь какое-то хорошее доказательство.

А почему не возможно уместить на одной линейной шкале?
Она огромная, вот  расширенная основных тонов:

Вот полная шкала, но тут слишком всего много, что может быть не понятно, но дает представление о своей величине :

Maddy пишет:

Извиняюсь про пример с собакой. Посмотрела в оригинале, там все понятно, был очень плохой перевод  

очень логично и правильно описано...если применить в жизненных ситуациях и "собаку" поменять на реальную ситуацию - 100% совпадает по реакции от угрозы

Maddy пишет:

Я говорила не о характере до этого, а о личности.  
Об избалованных детях и их мерзких характерх - это другой разговор...
И Стелла не производит у меня такого впечатления.
Сфера моего интереса - как помочь людям. Для этого надо знать что фундаментально не так и знать как это можно поправить. Когда в человеке много боли я знаю что надо делать, чтобы ему помочь. Избалованные дети меня не интересуют, они не страдают, от них страдают другие... 

ну хорошо, а если говорить об избалованных, агрессивных, эгоистичных детях, какой у них хронический тон?

Maddy пишет:

А почему не возможно уместить на одной линейной шкале?
Она огромная, вот  расширенная основных тонов:

потому что многие категории этой шкалы это несвязанные вещи, как яблоки и апельсины. Нельзя разницу между яблоком и апельсином описать одним числовым значением. К примеру два. Что два? Разница в весе? Разница в величине? Разница в цвете? По какому из базовых цветов? Вот к примеру кто-то оценивает привлекательность девушек по факторам: стройности, красоте, сексуальности. Нельзя такие вещи набросать на одну шкалу. Я видел двух и трёхмерные модели эмоциональных состояний, и даже они являются упрощением, к примеру

Кстати, заметь - в этой 2Д модели шкалами являются интенсивность и приятность. И если посмотреть на шкалу тонов, там есть признаки категоризации по похожим признакам (жизненная энергия и счастье?), но на одной шкале.



Если пойти ещё дальше, то можно из эмоциональных состояний можно выделить базовые эмоции. Базовые эмоции - это отдельные независимые шкалы, каждая их которых по-своему окрашивает данное эмоциональное состояние. К примеру Ekman выделяет anger, disgust, fear, happiness, sadness, and surprise. Из википедии:

Цитата :

Ekman explains that there are particular characteristics attached to each of these emotions, allowing them to be expressed in varying degrees. Each emotion acts as a discrete category rather than an individual emotional state

т.е. каждая базовая эмоция является отдельной шкалой. И чтобы понять эмоциональное состояние нам нужно проанализировать его по каждой базовой эмоции.

Сheerio пишет:

потому что многие категории этой шкалы это несвязанные вещи, как яблоки и апельсины.

Какие категории этой шкалы несвязанные вещи? Там нет никаких категорий, у каждого тона есть 24 различных характеристики. Но об этом я еще не говорила. Мне кажется ты не понимаешь о чем я говорю или я говорю не то, я не понимаю даже в чем наше непонимание заключается, мы, похоже, просто говорим о разном.

Сheerio пишет:

Если пойти ещё дальше, то можно из эмоциональных состояний можно выделить базовые эмоции. Базовые эмоции - это отдельные независимые шкалы, каждая их которых по-своему окрашивает данное эмоциональное состояние.

Реально мы говорим о разном, я не говорила об эмоциональных состояниях и об эмоциях, я говорила об эмоциональных тонах, которые сведены в шкалу.
У Менделеева есть Таблица химических элементов, в которой он объединил изученные химические элементы.  Хаббард обнаружил, что существует нечто, что он назвал эмоциональными тонами, которые, как оказалось, существуют в определенном порядке, когда человек по ним перемещается. Он изучил каждый эмоциональный тон по 24-м характеристикам и свел их все в шкалу. Она применима как к отдельным людям, так и к организациям, странам, континентам и т.д. Изучено около 60 тонов.

Maddy пишет:

Реально мы говорим о разном, я не говорила об эмоциональных состояниях и об эмоциях, я говорила об эмоциональных тонах, которые сведены в шкалу.

Подожди, когда ты приводила пример с собакой, "The child becomes angry", "The child becomes afraid. Fear unavailing, the child cries". Ну это же эмоциональные состояния, 100%.

Да, эмоции - это одна из характеристик, но не во всех тонах так однозначно как в тонах с примером с собакой...

Maddy пишет:

3,5 Веселье: Готов искренно излагать свои взгляды и понять чужие. Передаёт хорошие новости и отвергает плохие.

Сheerio пишет:

интересно. Я погуглил про плохие новости и Хаббарда, нашёл вот это
Похоже на "fake news". Тебя этот подход не пугает?
P.S. почему-то b.ad без точки трансформируется форумом в .

Вообще не поняла связи. Да, так общаются люди в этом тоне, подтверждено практикой!
При чем тут все остальное вообще не поняла, по моему полная бессмыслица.
Да, поскольку кодировка у смайлика b a d то b.ad без точки трансформируется форумом в , сама с этим раньше сталкивалась.

очень интересно) спасибочки! мне очень нравятся лекции лабковского прямо таки мозг мне прочищают)